從浙江奉化“20歲”居民樓倒塌到江蘇常熟“25歲”居民樓坍塌，從上海虹口民房倒塌到北京大風(fēng)吹掉一些樓房的外墻外保溫層，“建筑質(zhì)量”已成了令人揪心的公共議題。

  曾有建筑專家直言，我國上世紀(jì)建設(shè)的一批“快餐式”房屋已進入“質(zhì)量報復(fù)周期”。如今，這些“80”后、“90”后房屋的坍塌，成為對此前盲目建設(shè)的莫大諷刺。有媒體指出，按照我國《民用建筑設(shè)計通則》的規(guī)定，一般性建筑的耐久年限為50—100年，而英國建筑平均壽命是132年，美國為74年。但是，更具強制力的《建筑法》卻僅在第六十條中規(guī)定“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量”。一個模棱兩可的“合理使用壽命”，引得無數(shù)建筑“競折腰”。建筑本應(yīng)是“古代史”，卻被我國的現(xiàn)代化建設(shè)逼成了“現(xiàn)代史”。

  房屋壽命包括自然壽命和社會壽命。究其影響因素，除了房屋本身建筑質(zhì)量和自然災(zāi)害外，還有使用方式和城市規(guī)劃等。建筑質(zhì)量是房屋自然壽命的決定因素，這與建筑材料和工程建設(shè)的整個過程息息相關(guān)。在這方面，我國與發(fā)達國家相比確實存在差距。上世紀(jì)八九十年代，我國市場經(jīng)濟起步，很多建筑工人甚至來不及學(xué)習(xí)專業(yè)知識，就直接從農(nóng)田被“趕上”工地;技術(shù)缺失，資金匱乏，那時的建筑業(yè)原始而粗放，卻不得不面對趕進度、省成本的大目標(biāo)……再加上層層分包、監(jiān)管不力，很多豆腐渣工程就這樣“應(yīng)運而生”。

  但是，若僅看建筑質(zhì)量，中國和英國絕無部分媒體所述的30年和132年之差。國內(nèi)最大房地產(chǎn)開發(fā)商萬科集團的董事局主席王石亦曾坦言：“現(xiàn)在有一種說法，中國建筑平均壽命為30年。這是事實，但絕對不是說建筑質(zhì)量只有30年，現(xiàn)在中國的建筑質(zhì)量應(yīng)該比改革開放前大大提高了。我們的問題在于沒有地，所以到了20年就要拆，這與我們的規(guī)劃、對未來的理念有關(guān)?！?

  城市變遷，則是影響房屋社會壽命的關(guān)鍵因素。一輪輪缺乏銜接性的城市規(guī)劃和不盡完善的房屋設(shè)計，令不少民用建筑集聚區(qū)成了“核心地帶”，屢經(jīng)轉(zhuǎn)手、屢被裝修翻新，而每一次大費周章的改變，都會使房屋“傷筋動骨”，也催生了諸多“樓脆脆”“樓薄薄”“樓歪歪”。然而，在歐美一些發(fā)達國家，城市格局穩(wěn)定，工地少，拆遷也少。更重要的是，這些發(fā)達國家對自己的歷史建筑高度自豪，很多人寧愿住在幾十年甚至上百年的老屋里，寧愿花高額資金來修護自家的老建筑，也不愿意換新房。而中國社會獨有的“拆遷文化”，在反映我國正處于城市化發(fā)展過程的同時，也折射出了國人歷史建筑保護意識有待加強這一客觀事實。

  芬蘭著名建筑學(xué)家伊利爾曾說過：“讓我看看你的城市，我就能說出這個城市的人追求的是什么?！碑?dāng)平均壽命只有二三十年的城市建筑頻頻出現(xiàn)之時，我們應(yīng)該知道，這個城市追求的是長遠政績，還是眼前利益。細數(shù)近年來的房屋坍塌，看似個案，看似建筑技術(shù)和施工問題，但在改革初起、樓市初興、資本流入之時，它們何嘗不是地方城市化建設(shè)的旗幟?

  每一起類似案件的發(fā)生，都可能伴隨著一個甚至多個家庭的悲劇。而這些悲劇，本可以完全避免。其實，強制驗樓也好，全面篩查也罷，最難的是真正落實工程質(zhì)量終身責(zé)任制，讓責(zé)任人無處可逃。安居才能樂業(yè)，沒有什么是比“住在不會倒塌的房子里”更大的民生。何況，這些“快餐式”房屋曾經(jīng)是地方政府光輝的面子工程，時過境遷，為其“補妝”或“卸妝”是地方政府義不容辭的責(zé)任。

  未雨綢繆，總好過亡羊補牢。